一、指定命题与讨论偏差
| 项目 | 内容 |
|---|
| 指定命题 | 孟子（3） |
| 轮次/类型 | 第次 · 经典讨论 |
| 实际讨论主题 | AI工具使用经验、AI小组目标与流程 |
| 命题贴合度 | 10/100（明显跑题） |
| 偏差证据 | 整场讨论完全围绕AI工具实践和小组目标，未提及孟子、儒家思想或相关经典，仅开头涉及文档权限，与命题毫无关联。 |
| 跑题内容 | AI工具使用、小组目标设定、流程规范 |
| 遗漏命题要点 | 孟子思想核心概念、孟子原文解读、命题与现实的联系 |
二、知识库
- AI辅助编程需人工审核（方法论 · 曹晓希 · 共识）
- - 内容：使用AI生成代码时，由于AI无法完全理解需求，生成的代码可能存在隐藏问题，必须人工审核和复测，不能完全信任AI输出。
- - 依据：“它给过来了，我们只能一定要再审一遍，不审的话可以100%确认他是一定有坑在那里面的。”
- - 行为改进：在使用AI生成代码后，安排专门时间进行代码审查和测试。
- AI编程流程化需明确需求（方法论 · 曹晓希 · 共识）
- - 内容：AI可以完成从需求到代码的部分工作，但需求理解和设计仍需人工，因此需要将流程分解为需求分析、设计、实现等阶段，并制定提示词模板。
- - 依据：“我们就把这个流程列出来，每一步是干嘛的，能不能由AI做，AI能做到什么程度？”
- - 行为改进：尝试将软件开发流程分解为子任务，并测试AI在各阶段的完成度。
- AI工具选择需考虑上下文（方法论 · 杨锐 · 共识）
- - 内容：使用AI编程工具时，需将需求描述清楚，并利用工具的项目上下文功能，但工具的准确性有限，需人工确认。
- - 依据：“把需求贴到那个窗口里面去，然后让它去实行代码……它会在我的项目里面去搜，然后根据我项目内容的话，他去做的这个代码的补充或者调整。”
- - 行为改进：尝试使用Trae等工具，并注意提供清晰需求。
- AI生成脚手架不等于AI能力（概念 · 张耀文）
- - 内容：生成一个可运行的前后端项目脚手架，传统脚本也能做到，不能体现AI的独特价值，AI应更多用于功能实现和优化。
- - 依据：“它属于一个脚手架，它就跟AI没有那么大的关系……没有体现出AI的能力出来。”
- - 行为改进：思考如何让AI生成更复杂的业务逻辑，而非简单脚手架。
- - 反方视角：曹晓希认为脚手架只是起点，后续功能实现才是AI发挥价值的地方。
- - 开放问题：AI在软件开发中的核心价值究竟是什么？
三、冠军评分
| 维度 | 得分 |
|---|
| 命题回应 | 0 |
| 知识库质量 | 60 |
| 讨论深度 | 50 |
| 互动质量 | 70 |
| 效率 | 60 |
四、讨论目标达成度评估
讨论从飞书文档权限问题开始，成员尝试解决访问问题未果后转向AI实践分享。杨锐和张耀文分享了使用Trae在IDE中辅助编程的经验，曹晓希则强调需求描述和审核的重要性。随后讨论聚焦于小组目标：曹晓希提出流程化、制定规范，易辰认为应先熟悉概念和工具，张耀文质疑脚手架生成的价值。最终大家同意先各自使用Trae实践，下次讨论分享经验并确定流程框架。讨论中穿插了请假规则、周计划等事务性内容，整体氛围务实但缺乏对孟子命题的探讨。
是飞书的不是有没权限吗？
💡 讨论以技术问题开场，偏离命题。
是企业微信登进去了以后就有吗？我有位置。我有。
💡 继续技术问题，未转向命题。
我看他是外部文档公开的。
💡 尝试解决权限问题，但未果。
没有我看一下试，我这边试一下能不能下载下来还是怎么说？这是我看一下。是哪位师兄弄出来的。我记得不是有一个 AI 组吗？是好像是他们发出来的，之前是哪位师兄发出来的，让他问一下吧。或者我这边慢慢下载下来。
💡 尝试解决，但未果。
不知道能不能下，这是个问题。
💡 技术问题未解决，讨论转向。
易辰师兄之前发的那一个截图为什么我这边也看不到？
💡 继续技术问题。
对你在群里发截图。我没看错吧，是你发的吧，对！
💡 确认，但未果。
这是谁舒婷师兄发的，我复制出来的知识库企业公开。
💡 尝试解决。
看一下找一下是哪位师兄上传的只能让他帮忙授权一下，我这边也没看到我登录完以后。至少没有那个文档，他发的那个链接我是可以看到视频的。
💡 尝试解决，但未果。
不是个人，他怎么切成企业？我这边没看到有切能切的地方。
💡 尝试解决。
还真不行。需要权限我靠！
💡 技术问题未解决，讨论转向。
我试了一下个人账户确实是出了点问题。
💡 确认问题。
我们应该都没有企业账号？你看一下谁有权限可以把它弄出来，我这边弄不出来，没这个权限。我只能看到上面那个视频里面的。
💡 技术问题未解决，讨论转向。
不急吧，然后之后我找外面老师问一下吧，这个跟这个无关。然后易辰师兄你再确认一下就是今天到底讨不讨论，如果不讨论的话，就是也别让其他师兄等着了。
💡 提议转向讨论主题，但未明确命题。
问问老师吧，我去我在难道我们跟老师理解的不一样吗？
💡 对讨论主题有疑惑。
除了这个小齐师兄之前说的就已经通过这个 AI 工具的话，做全全站的编程，其他师兄有整个。整个应用都用非手动介入的全站编程吗？
💡 转向AI实践分享。
我去其他组的人确实都挺多的。
💡 评论其他组，未深入。
我记得之前不管我们每一次分组，不管我们哪一次分组，最终周日的讨论会其实是主要议题的，就不管做什么这个会。肯定是有任务的，就相当于有任务，他不是说是不是讨论除了周日以外的算小组讨论可以另外定周日的好像？之前像鼠标师兄也在我们周日的基本上都有讨论的。
💡 强调讨论应有任务，但未明确命题。
我靠那意思我每每周都需要讨论是。那我们每周都讨论吧！
💡 同意每周讨论，但未涉及命题。
现在就说一下，上周我们不是日历安排那个目标吗？都有做吗？
💡 转向目标检查。
你们了解 AI 吗？然后自己用 AI 做一个比较简单，就是用用 AI 写给他去，就是自己不写不动手。由 AI 完成的那种，或者用 AI 辅助完成的，就相当于就做一个理解聊简单的应用嘛，简单的使用。
💡 提议AI实践任务。
不过这周人好少，估计大部分都用过。记得我记得上周那些说没用过的，好像人大部分都不在吧。
💡 评论参与度。
像我的话，目前，AI 这一块说因为也是涉及到前后端分离的应用，那前端的话其实我是分了两块的，我是前端开了一个窗口，后端开了一个窗口。然后有对应的这个对应的需求的话，我就把需求贴到这个 trade 那个窗口里面去，然后让它去实行代码，然后把那个代码实现的代码拿出来以后看一看，因为它在我的本身的框架里面的话，这个体系里面，这一个项目里面。他会在我的项目里面去搜，然后根据我项目内容的话，他去做的这个代码的补充或者调整，他就没有脱离这个整个项目的框架。
💡 详细分享AI使用经验。
所以这在这一块，但是它的准确性是有限的，我目前还没有做付费的那块的应用，即使它的准确度有限，但是在简单的前后端的应用的时候，你基本上平时大概是6% 70的工作，它都能给你完成，然后你只需要去。确认他给你生成的代码到底有没有问题，到底有没有给你代码里面埋坑，像前端的话，有一些东西它给你生成了以后你不补充的话它会报错，所以你自己得复测。后端的话，基本上是属于一些 circle 或者是应用的一些功能的补充，那这个时候也是复测一下，然后看一下有没有说性能问题，或者是。出错的地方基本上就这2点，目前我就还处处于这个阶段，没有说实现那种就所有任务交给他去做，然后我不插手的那种情况没有实现。
💡 强调人工审核的重要性。
我是在我自己做的一个项目上有效果还可以，但是我用的是付费版的，然后在公司的话，我自己做的话，因为付费版的我是连了 open 那个 chatgpt 那玩意是要。也弄起来比较麻烦，我就用了国内的国内，因为也是前后端分离，然后我只做后端一部分，然后就是会碰到刚才师兄说的那个问题。它的问题不在于它本身，而在于就是我们没有办法把需求说的非常清楚，就这很简单，对于后端来说，只要逻辑通，一般不会有前端那种显性的问题都是隐藏的问题，然后那个隐藏的问题 AI 是错误的，就相当于提了一个需求，它需要把各项扩充出来，就是比如说一些数据校验，一些逻辑性判断，实现 AI。做不到这一点，目前无论是哪一个，我看到的做的都不是，也有可能就是我也没用到那个程度，你说我们要对需求说的很清楚，他们才能做才可以做得到，相对来说比较准确的。要不然的话就是像我跟这位上一位师兄一样，就是他给过来了，我们只能一定要再审一遍，不审的话可以100%确认他是一定有坑在那里面的。
💡 补充需求描述的重要性。
我刚才在建了个飞书的小组，飞书的群我们都加一下，到时候有些文档我们都可以。再搞个共同的文档，上一次我们说有些问题什么的都更新到文档里，我突然想起来我们还没弄。
💡 提议建立文档管理。
该群为企业内部群。你在干嘛。
💡 技术问题再次出现。
找错马了，上一个马大嫂的车。少后面那个吗吧，后面码不是企业的，我也扫进来了！
💡 技术问题。
易晨晨兄建的群是用了另外一个账号，你看一下，你把你那个文件就是之前发的。
💡 尝试解决。
笔记大家用这个，可你现在这个账号能不能访问我严重怀疑是权限问题，个人账户的问题，看能不能迁过来吧内容。
💡 技术问题。
等复制过来，就相当于把它复制一份过来看看能不能行。也不知道怎么弄过来。因为我这边也没权限访问量，我只能看里面的视频。视频是公公开的。
💡 技术问题。
不是我点开了以后，它是我截图给你看一下。点开以后是这玩意儿。
💡 技术问题。
没权限访问。可以申请？没权限访问，估计要申请看一下。往上一层，他有他需要有个申请的。但是到了下面那一层的话，就只能看到你发那个一个页面。
💡 技术问题。
对之前发的这个链接我可以访问，但是后面易辰师兄有截图，我没看到。你看一下就是发发了链接，另外一位师兄发了链接完以后，他下面一层师兄就紧跟着截了几张图，那截的图是我一个都没看到。
💡 技术问题。
先不纠结这个我们有后续有文档的话，一直一直是师兄后续在群里再分享一下，然后我们再试着点一下链接再进去看看，然后他亦辰师兄刚刚主要建这个群的目的是以他后续可以做一些在线文档的链接，然后我们有一些什么问题，可以在上面登记一下，然后他方便统计一下我们汇总一下讨论的时候。就是解决问题，这个后续的小组讨论的话，今天可能我们人来的不是很多，后续叶师兄咱们可不可以在群里就是跟其他的各位师兄通知一下，就是每每周日的这个讨论情况。
💡 转向讨论流程。
我之前我也是理解的，有问题，我一直以为我们是有事，我们再讨论的上一周我们说的。
💡 表达对讨论频率的理解。
3D变蘑菇。没事儿，这亡羊补牢嘛？后续的话。我们大概下一周的话大概讨论什么？
💡 提议讨论下周主题。
对5月以后了，我理解我们就说本次就是上一次这一次我们任务嘛，任务相关的我们干了啥。就是遇到过什么问题的是我还是建个链接，然后发到群里，我们到时候在那个文档里，就是有所记录吧。到时候下一周我们再讨论，就是下一次问题，下一次下遇到的问题啥的，还有是下一次的目标。
💡 提议文档记录。
还有一点就是按老师之前说的意思，我们现在所分的这个小组 AI 小组的话，大概意思属于试行三个月之后再看其他的就看效果。
💡 提及试行期。
因为他到他之前说是到7月份的时候，我们可能会看现在小组的情况，再进一步的。
💡 解释。
对好像是。你说的是，我记得好像老师这么说过。
💡 确认。
就是目前这种模式先运行三个月看一下效果嘛，效果不行的话就看一下这个重新可能恢复原来的了，或者是再拆除重组。
💡 总结试行期。
我们目前想因为这周人比较少，我觉得下周可以这个样子，首先确认一下那些还没用过。AI 再看一下，有什么问题可以提出来，估计在我写文档估计没多少人会写的，至少我个人不太会写。第二个就是我们可以确认一下，就是因为我们按照之前的理解就是我们可能就是比较就是偏向于承接任务。客户那边提出的需求，我们然后用 AI 就全流程是提高效率的，然后我们可以分一下如何怎么做的话肯定有流程类似于模板一样的这种东西，我们可以确认一下大概是什么样子的，然后按照一步步的。用 AI 试一下。就制定规范嘛，就相当于一点点的弄嘛。
💡 提出具体计划。
我总觉得说是制定规范，但是我们都不像我对这个东西还不是太心里还没数，就感觉，然后你说制定规范。我就感觉有点遥远对。
💡 质疑流程化。
这是目标，不是说立马就有我们说大概弄个流程出来，然后边做边改，并不是说立马能弄我们，像我们这种的又有几个几位真正做过？
💡 解释目标。
是不是我们因为我们不清楚，然后整个流程的话，除非我们去目前也不知道谁会回，这谁会就整个流程谁会。然后我们现在只能模拟这种流程，然后自己觉得怎么做，然后我们做个大体的那一个小的框架，然后让老师来看一下有没有问题。或者是让我记得不是有 AI 培训的小组吗？或者是看让其他师兄帮忙看一下。有没有可行性？要不然像我们现在好像是一点目标都没有。
💡 提议寻求外部帮助。
师兄说的也可以，我们可以等下一次人之后日历辰师兄通知了以后下一次人应该会来得齐一点，到时候我们再确认一下。
💡 同意。
我们应该一定要有目标，要不然的话就不用说三个月。一个月就散了，我们要有个目标一起走。
💡 强调目标。
因为我上一次我们任务，我就感觉也不是说一周能搞定的。
💡 表达任务难度。
确实是不一，不是一说能搞定，但是有一个点一定要做到，就是说你对它有一定的了解，或者使用过有一定的感受了，要用过不说你真的就完全完成它。这个老实说不一定有空二，也不是说谁这个谁一下能完成了解的了的就只能一点点来。然后像我们在工作的时候只能说你说从一点点的知识从零开始，估计够呛，我觉得大部分人应该比较擅长于从实际实操一下，至于好不好再说。就到时候分大家分享的时候就是有人做过这一块，做的比较好，感受比较好，可能就会分享出来他使用的心得。这玩意本身就不是，就是说你一个人弄肯定比较慢，那他几个人弄的话，你碰到了问题，别人不一定碰到了，或者别人碰到了能解决你解决不了，这不就经验吗？小组不就要干的吗？你看一下可以的话到时候可以定下一个下，就是本次就是你可以把之前的任务再贴出来，然后再加上就是下一次的。
💡 强调实践和分享。
才两个，我看变成二个。反正不想让我看我承认。
💡 评论人数。
会议内容大概是什么？可能是什么样子的，看一下大家有没有意见。我觉得我们要定一个确切的目标，要不然的话感觉比较。看看可不可以？
💡 再次强调目标。
我是觉得我们刚开始还是先了解一下大环境。
💡 提出不同观点。
了解这是个很虚的了，你说了解半个月一个月两个月都是了解。
💡 反驳。
因为我至少我想是不是我当时想的很简单，就是我那个我把之前那个课程就是说有 AI 的文档嘛。我发了个 PDF，我们都看一看，关于大模型，还有什么 rag agent 都是干啥的，我们都做了一个具体了解，然后搭个环境？我日那怎么了解我靠你这说的！
💡 解释自己的观点。
对。行我对。因为初始的时候我以为就是大概两周两两三周，我觉得差不多，我们就是第一次这个任务肯定都完成了。
💡 同意。
没有可能，我就这么跟你说其他人信不过自己信不信，过得过都要打个问号，我觉得还是要强制一点，这个比较好一点，就半强制吧。只能说半强制吧！
💡 提议半强制。
那就是我们这个再强制一下就是下下一次我们讨论的时候就是这个 PDF 肯定都读都大，大概都读读过一遍，也能搭建一个，就是能运行的，最起码能运行那个项目。这是基础？你用用什么。我们具体一点用什么技术？
💡 提议具体任务。
对就下个就是从我们去就是大家有初步的了解以后，然后到时候看一下能不能整完，就是每个 AI 的倾向，就是因为每个 AI 本身是有那种优势或者缺点的嘛。
💡 补充。
要不看看鼠标，师兄，还有耀文师兄有什么意见吧？
💡 邀请他人发言。
我没有，我还在看文档嘛，文档还没看完，我们公司现在用 ai 的话，至于像那种千问，你提出问题，它帮你生成了你粘贴进去这种程度。他正在试运行，找几个人在这里看，他就是嵌入式的 ai 它自动帮你写代码，还在。还在测试它的效率还没推广，所以说我这边算是没接触太深吧。
💡 分享公司情况。
之前我也差不多是这种类似于写一块代码，但是你说完整的让它生成，我还真没干过，那个杨师兄你之前说的是什么？trace。
💡 询问工具。
对，我跟杨锐师兄用的是，也是在 idea 里面，他有专门在 idea 里面集成，也有单独的编辑工具，跟 idea 一样，然后也是。引导他去写一部分代码，没有全部的。
💡 分享经验。
那我们就简单一点，明确一点，上一次我们那我们就用明确一点。
💡 提议明确工具。
还是要你这个，你这一开麦就噪音。对。
💡 技术问题。
带了个我跟杨锐师兄用的是一样的，也是用 trace 嘛 trace 因为是比较免费的，它有在 idea 里面集成会比较快一些，我们用 java 嘛就所以在 idea。里面经常会直接去分析自己的工程，然后去引导他，比如说要写哪个模块，组织一个，就是一个引导师，让他去写这部分代码。把它粘出来，因为它生成的好像在 idea 里面会有一些丝粘出来会全一点，然后再对比一下，然后。写一下自己的功能，但是全部的工程，通过生成一个小手架，去做一个项目，还真没试过。Sreas 好像有，
💡 分享经验。
它有专门工具，它是有专门的编程工具，就跟 idea 一样，他就可以直接。里面好像是可以直接生成代码？
💡 补充。
行，我这我发了一下，这样可以吗？我们就是这本周那个了，我看有点我也不去。
💡 提议统一工具。
我们就都用这个先都明确一点嘛，不是明确嘛，我去我要不然的话我。
💡 坚持统一。
你。因为我用的不是要用没有什么问题，我到时候装一个。
💡 同意。
你就可以加个提示，就是加个备注，这也可以换成其他的，并不是说用只用这个。
💡 建议灵活性。
行，我们先用一用，咱反正是前前两个是必须完成。
💡 同意。
但我理解，就是我说一个现在你说生成一个前后端的运行可运行的一个代码，它属于一个脚手架，它就跟 ai 没有那么大的关系，我感觉。
💡 质疑脚手架。
我们。它其实是通过脚本这样去生成的，现在已经很多脚手架能做出来的，我是觉得。没有体现出 ai 的能力出来，亲亲兄们也可以做，可以试。
💡 进一步质疑。
说的脚手架就是那种框架，搭好以后我们就按照指定固定的模式就开发就是了？
💡 解释。
还是对几乎所有项目都是这个样子，但是现在我们 AI 首先第一个就是相当于选型嘛，技术选型嘛，选完以后前后端框架就这样就定下来了。
💡 解释。
定下来了以后，剩下的工作就是按照以前的逻辑是，就是人工操作了，就是把代码补充进去，但是这一步的话，按照现在的 AI 进程是可以做到，由 AI 自己完成。我们现在要干的就是怎么高效的利用 AI 快速完成这一段。
💡 强调AI价值。
对框架落地，然后项目需求确认完以后进行实现，然后实现完以后真正应用可维护的。
💡 确认。
而中间所有人工操作尽可能用 AI 完成，因为 AI 写代码速度肯定比我们快，但是它写的质量不能不一定能保证，所以我们要解决一个效率问题，还有一个就是它的质量问题。
💡 强调效率和质量。
那我们能够做的是啥？我们做的就是设你的引导词写的好吗？说是我们输出的东西是什么？
💡 询问输出。
对我理解是这样，我理解我们现在更倾向于说是一个提示词，工程师。
💡 提出新角色。
不这样是这个样子的，就是我也是听别人说你聊过这一个，我觉得很有，就是说以前我们干的是什么，就是由。需求人员告诉我们需求设计我们自己把框架设计完以后由人工把这个需求语言编程代码语言让机器看得懂。这个流程是这个样子的，然后现在的话由人工编程代码让机器看得懂的这一步可以省掉了，因为这 AI 可以做得到。但是你中间少了一步，就是 GG NL 的程序员跟机器沟通的这一步由 AI 完成，但是程序员跟需求人员跟产品沟通的那一步。机器目前是做不到的，比如说我们需要把这个需求整理成就是类似于设计文档描述词，然后给机器给 AI，然后 AI 再把这个进行实现。
💡 阐述流程变化。
我理解我们交付的最终就是一个，通过引导词，做成了一个什么，一个文档，上下文的一个引导时的文档。就看输出的一个属于更贴合，前后端，我们输出，定一个需求，怎么有一个上下文，然后最终让他通过。ai 的方式生成一个新高端的项目。
💡 总结交付物。
刚才我想了一下，我觉得是确实是我们可能是看到一个需我感觉我们现在像是既做产品经理又做这个 AI 的就是那个架构师，就是根据我们要根根据我们的目标去生成需求，然后生产出需求文档，然后根据需求文档去让 AI 写出代码来，最后我理解那也没有 review 代码这一步可能就是直接根据生成测试用例，让他去。看输入输出结果是否符合预期。
💡 提出新角色。
我觉得就是这个样子，因为中间有部分是机器做不到的，就比如说需求理解这一块，机器是做不到，就是说就是理解这一块的就比较难做到这个时候就是我们人来做完以后就不断调整需求，就相当于需求文档不正调整成客户需要的，然后再把它转成到那种开发 R 文档。就是设计文档，然后就相当于我们一步步的审到它符合要求，然后这个过程的话，我们就会对那个题词不断调整完以后到下一次的时候，我们就可以做同样的事情，有相同的提示词替换一下。
💡 强调提示词迭代。
就可以流程化的操作了，因为机器就是我刚才说的机器做不到理解人的语言。我们可以理解，我们理解完以后再把它转成机器。AI 可以看得懂的。
💡 总结流程。
明白了，那我们要定个目标，就说一个业务方向，比如说我们弄一个什么，商城，或是什么类似于支付平台，大家尽量往一个方向玩，进阶段自由一点？
💡 提议业务方向。
不用我个人觉得我们不需要分具体的需就是说我们修流程化，就比如说一个是需求分，第一阶段需求分析，第二阶段框架设计第三阶段。那个功能设计这样一步步的来，然后这种情况下的话，实际上大部分软件都是这个流程，然后到了后面的话，如果流程化你要我们还需要管。
💡 反对具体方向。
师兄就是如果这块你对这块可能就是比较了解一些后续可不可以，就是帮我们就是或者是帮我们组做出一个就是一份 PPT 专门来跟我们分享一下这个我们。大大家也讲解一下。
💡 提议PPT分享。
这个倒不是我理解，因为我个人也就是大部分人，我们这个组大部分都是软件开发的人员没什么大部分都是事，软件开发的流程大家应该都是知道的。我们就把这个流程列出来，每一步是干嘛的，能不能由 AI 做 AI 能做到什么程度？
💡 提议流程分析。
我们把软件的流程分工一下，比如说是需求阶段，那就谁由谁来输出？Ai 去引导他去做一个需求。
💡 提议分工。
就是 AI AI 现在可以做到那种子任务，每一个子任务互不干涉，就是的传递下去，第一个子任务做需求分析，做完以后传递给下一个下再做那个设计这样一步步的处理。
💡 描述AI子任务。
对，然后到用例这块也有个师兄来做，最后我们最整体形成一个 ppt，就不，不是说由某个师兄来做嘛。
💡 提议协作。
也可以分开也可以一起就是大家每个人都做一，或者是每个人都做不同的，然后最后大家合在一起看一下什么效果最好。
💡 同意协作。
最后这一个完整的可以输出万向就是我们的规范。
💡 总结。
没有我点不在我的点在于我们的小组就是之后做事情，不管是哪一块，可能是分享。
💡 强调分享。
能是有一些经验传播。可能是后续有一些流程性的或者规范性的。我们需要有一定的产出。
💡 强调产出。
我们的目标是一致的嘛，就产出是一起产出嘛，不是说是某个师兄。被删除对。
💡 同意。
谢谢师兄，我的观点这样看其他师兄有没有补充的。
💡 邀请补充。
然后师兄我觉得你说的倒是在理，因为我是觉得现在对先熟悉一下，我们先跑一跑。
💡 同意实践。
我觉得可以就大家交换一下意见，如果目前的话，感觉这个太早了，可以晚一点，这个问题不大，我到时候我看一下我要我能不能就把它做成这类似于这种流程的话，能不能做到吧，因为我前几天在看那个龙虾的时候看到它是可以做到类似的，那效这龙虾那玩意我用了也好别扭，所以就没用了。我看一下能不能整成类似的文档！我们需要的是，因为我们就是流程化操就是要流程就过流水线一样。
💡 提议尝试。
是这样的，现在好像就是我们趋势是这样，用一些类似于工作流式的各个节点，然后让这个结果更可控一点。诶为啥我看着杨师兄一会在一会不在的？
💡 提及工作流。
估计到时候我们还可能需要用到一个工作流性质，因为就是按照我现在目前使用的 AI 号，如果像这种子任务的，它上下任务切换了，它是直接切过去，但中间会有个问题就是。上一个子任务执行完以后。结果不一定是我们需要的可能中间要审一段，审完以后再往下断。
💡 强调审核。
这是我在用那个龙虾的时候最讨厌的，因为我发现它会把它的思考过程打印出来了，打印出来我就会看它跟我的理解是不是符合的，然后我发现不符合了，我赶快果断让它断掉，但是龙虾那个鬼东西断不掉。他会一直执行，一直执行，我无论断多少次，他每次都是按照上一次结果继续。我真我被那个气死了。
💡 分享负面体验。
可能就是后面我们要做的审核流程比较多一点。
💡 强调审核。
审你中间有时候可能审核前可能是前面可能审核一点，我感觉中间我看了之前看就是有个博主说本来要 review 他那个代码后来代码太多了之后也 review 不过来了，然后就说用那个就用测试来。
💡 提及测试。
是样子的，所以说我们每就这个样子，我们在做那个的时候就是尽量用，就是现在是这个样子的，他们审就是因为审不过来嘛，就刚刚刚才说的审不过来，他们会用另外一个 AI 去审。
💡 提议用AI审AI。
因为相同的 AI 模型趋近相都差不多的，不一定省得出问题，大概率是省不出问题，但是你换一个 AI，它的思考方式就不一样，可能可以省出来的效果会比较好一点。具体的到时候我们就看一下怎么弄。然后我最近也是在弄用 AI 生成一个 etl 工具也差不多了，我再跑下下，下周看看什么时候有空可以展示给你们看一下这个我用这个生成的话是没有碰代码的。完全用 AI 完成。那效果好不好，我也不清楚，因为我也没怎么看就类似于盲盒一样，完了自己跑。
💡 分享经验。
对到它效果的话，只能说可用，就因为 AI 生产的东西只能说是可用好不好，那大概率是不咋地的，是能用就行，你到时候我看一下能不能分享出来，大家看一下。因为现阶段因为我们不像国外那样，他们的 AI 目按照我目前的理解是比我们强大不少的，而我们国内的那些好的 AI 他们抢也抢不到，我就只能。然后用国外的话就用的是可以，但赵国。我说错了，就是用用了的话就是不太我不该太敢用，国内的 AI 就是完整生成，因为它的问题不少。省的时候是省的是真累，有的时候感慨还不如我自己写的快改他都改不头痛。
💡 对比国内外AI。
先看看鼠标师兄，还有耀文师兄还有什么其他意见没？
💡 邀请意见。
没有。我觉得我们下次要请假，最好最迟周日上午要群里说一下，不然临时的话可能不太好。
💡 提议请假规则。
有一怎么不对，我每次都是我感觉经常都是临时都是下午五六点。
💡 承认。
是硬性要求是感觉是很。好像不符合这边的一个性质，但是。
💡 犹豫。
对我们后续内容充实一点嘛，充实一点就稍微好一点。
💡 提议充实内容。
我们刚上一周讨论介绍一下这一周，那第一次上一周我们都还理解的还有问题我看。慢慢改善吧！
💡 提议改善。
还是要那还是要半强制的就是定个确切的内容。
💡 强调半强制。
各位师兄有没有针对各自使用 AI 的经验能不能做个两页三页 PPT 出来看一下。有没有可能性？鼠标师兄。
💡 提议PPT。
我刚说我使用场景不是很多。不是还在用切换助手？
💡 回应。
没事两页到三页，我觉得可以，因为。有一部分我听你之前聊有一部分的。你的应用场景比我们广一点？
💡 鼓励。
好，我是真的使用场景比较少，我的使用方式是我是内网开发，内网开发，他们是有类似于千万这样的 app 系统在那里，然后你有什么问题问给他自然语言嘛，然后它生成一串代码给你使用。然后嵌入式的 ai 开发，他们还是在抽几个人在那降眼使用的方式，我是这种阶段，所以说我是 app 我不是，我内容都不太清楚。
💡 分享现状。
对不是就我就觉得吧，就是这个文档吧，我觉得是要 AI 相关的这些概念，我觉得都需要了解的，要不然还挺懵的，感觉就。
💡 同意。
一一会这一会那的你都不知道在说什么？
💡 表达困惑。
那今天先到这吧！今天祝大家五一快乐！
💡 提议结束。
看着风景不错，可能就是杭州的特色风景不错！
💡 闲聊。
上了个，上了个空。广州老城区嘛，就我这附近。
💡 回应。
1. 预设目标回顾
| 目标 | 达成程度 | 完成说明 |
|---|
| 明确AI小组实践目标 | 部分达成 | 讨论尝试设定具体目标，但未达成一致 |
| 分享AI使用经验 | 基本达成 | 杨锐、曹晓希、张耀文分享了经验 |
| 制定流程规范 | 未达成 | 曹晓希提出流程化，但未深入 |
50%
整体达成率
3个目标中1个基本达成，1个部分达成。其中明确AI小组实践目标达成较好，制定流程规范还需更多推进。
2. 发言总体情况
| 姓名 | 占比 | 一句话 |
|---|
| 曹晓希 | 50.4% | 流程倡导者，推动目标明确化 |
| 易辰 | 18.4% | 协调者，关注成员参与和文档管理 |
| 杨锐 | 16.3% | 经验分享者，提供技术细节 |
| 张耀文 | 9.2% | 质疑者，提出不同视角 |
| 彭守彪 | 5.7% | 观察者，提供外部视角 |
五、讨论总体回顾
本次讨论核心关切是AI小组的实践目标与流程规范，但实际讨论偏离了指定命题“孟子（3）”，几乎未涉及孟子思想。共识面在于成员认同需要明确目标、半强制推进、先学习AI概念再实践，并计划使用Trae工具统一实践。但在具体目标设定上存在分歧：曹晓希主张流程化、制定规范，而易辰认为应先了解大环境、熟悉工具，张耀文则质疑脚手架生成是否体现AI能力。后续动作是成员各自使用Trae完成一个可运行项目，下次讨论分享经验并确定流程框架。
成员尝试解决飞书文档权限问题，未果，转向讨论主题。
💡 杨锐提议放下技术问题，转向讨论。
💡 技术问题占据大量时间，效率低。
杨锐、曹晓希、张耀文分享AI使用经验，强调人工审核和需求描述。
💡 杨锐详细分享Trae使用流程。
💡 分享内容具体，但未涉及命题。
讨论小组目标、流程规范，最终同意使用Trae实践，下次分享。
💡 张耀文质疑脚手架价值，引发思考。
💡 讨论有深度，但未触及命题。
1. 讨论三要素
00:00
开场
是飞书的不是有没权限吗？
以技术问题开场，未涉及命题。
00:11
转折
不急吧，然后之后我找外面老师问一下吧，这个跟这个无关。然后易辰师兄你再确认一下就是今天到底讨不讨论，如果不讨论的话，就是也别让其他师兄等着了。
转向讨论主题，但未明确命题。
01:05
收束
那今天先到这吧！今天祝大家五一快乐！
以祝福结束，未总结命题。
2. 关键洞察
AI辅助编程需人工审核
杨锐和曹晓希均强调复测代码的必要性。
避免盲目信任AI，确保质量。
流程化是AI应用的关键
曹晓希多次强调流程化，张耀文提议分工。
提高效率，形成可复用的方法论。
小组目标需明确
曹晓希强调“一定要有目标”，易辰提议先熟悉。
避免小组涣散，确保持续发展。
3. 关键决策
| 决策 | 提出者 | 状态 |
|---|
| 使用Trae工具进行实践 | 易辰 | 已确定 |
| 下次讨论分享经验 | 杨锐 | 已确定 |
| 制定请假规则 | 彭守彪 | 待确认 |
六、整体讨论质量评价
📋 讨论质量评价
🤝 互动协作
✓ 成员积极分享AI使用经验
✓ 曹晓希推动目标明确化
✗ 讨论偏离命题，未涉及孟子
✗ 部分成员参与度低
✗ 讨论中多次出现技术性障碍
🧠 思维与论证
✓ 张耀文质疑脚手架价值，引发思考
✓ 曹晓希提出流程化框架
✗ 缺乏对命题的深入思考
✗ 讨论停留在工具层面，未触及本质
✗ 未形成系统性的方法论
📦 产出成果
✓ 确定了使用Trae工具
✓ 计划下次分享经验
✗ 未形成具体行动方案
✗ 未涉及命题相关产出
✗ 会议记录不完整
七、周老师团队评价
场域与温度
周老师评分
★★★
场域安全，成员发言自由，但缺乏深入交流。例如，曹晓希提出目标时，易辰虽不认同但未直接反驳，气氛平和。
思维与深度
周老师评分
★★★
讨论停留在AI工具使用层面，未触及命题本质。张耀文的质疑虽有深度，但未引发深入辩论。
互动与协作
周老师评分
★★
成员间有互动，但多为各自分享，缺乏真正的对话。例如，杨锐分享后，曹晓希回应，但未形成讨论链。
推进与产出
周老师评分
★★★
有初步共识（使用Trae），但无具体行动方案。讨论以“下次再聊”收尾，缺乏紧迫感。
周老师总结
场域安全，成员发言自由，但缺乏深入交流。例如，曹晓希提出目标时，易辰虽不认同但未直接反驳，气氛平和。
讨论停留在AI工具使用层面，未触及命题本质。张耀文的质疑虽有深度，但未引发深入辩论。
成员间有互动，但多为各自分享，缺乏真正的对话。例如，杨锐分享后，曹晓希回应，但未形成讨论链。
有初步共识（使用Trae），但无具体行动方案。讨论以“下次再聊”收尾，缺乏紧迫感。等人的回应停留在「没什么建议」——不是他们没想法，是没人给他们一个思考的锚点。下次主持人问完「有没有建议」之后，可以追问「如果必须改一个地方，你会改哪里？」——这一个追问，能让沉默者从听众变成思考者。
八、成员个体评价
0226-曹晓希（5192字/74条 (50.4%)）
发言概括：「我们要有个目标一起走。」
发言概要
发言量：5192字/74条 (50.4%)
关键贡献：提出流程化目标、强调时间限定
改进方向：多倾听他人意见，避免过早下结论。
独特价值：为讨论提供了清晰的方向和执行力。
角色评价
① 角色定位：流程倡导者，推动目标明确化
② 发言质量：发言有逻辑，强调目标和流程，但有时过于强势。
③ 沟通风格：直接、务实，喜欢引导讨论。
④ 启发与帮助贡献：为讨论提供了清晰的方向和执行力。
⑤ 下周小实验 🌱：尝试用AI生成一个ETL工具并分享结果。
本次点评
曹晓希在讨论中扮演了推动者的角色，多次强调目标、时间限定和流程化，表现出强烈的责任感和行动力。他分享了自己使用AI的经验，并提出了具体的流程框架，为小组提供了方向。然而，他的发言有时过于主导，可能压制了其他成员的表达空间。例如，在讨论目标时，他反复强调“一定要有目标”，但未充分听取易辰关于先熟悉环境的意见。总体而言，他的贡献是积极的，但需要平衡主导与倾听。
易辰（1894字/75条 (18.4%)）
发言概括：「我们先用一用，咱反正是前两个是必须完成。」
发言概要
发言量：1894字/75条 (18.4%)
关键贡献：创建飞书群、提议使用统一工具
改进方向：提升发言深度，多思考命题本身。
独特价值：维护了团队协作的基础设施和氛围。
角色评价
① 角色定位：协调者，关注成员参与和文档管理
② 发言质量：发言务实，关注细节，但有时缺乏深度。
③ 沟通风格：温和、协作，注重团队氛围。
④ 启发与帮助贡献：维护了团队协作的基础设施和氛围。
⑤ 下周小实验 🌱：创建飞书群并整理共享文档。
本次点评
易辰在讨论中扮演了协调者的角色，主动创建飞书群、提议使用统一工具，并关注文档记录，为团队协作提供了支持。他的发言务实，但深度不足，例如在讨论目标时，他倾向于“先了解大环境”，但未深入探讨如何具体实施。他多次提到“周计划”，但未推动实质性的内容。整体而言，他的贡献是建设性的，但需要提升讨论的深度和主动性。
0192-杨锐（1676字/33条 (16.3%)）
发言概括：「只要有东西分享出来就可以，就挺好。」
发言概要
发言量：1676字/33条 (16.3%)
关键贡献：分享Trae使用经验、提议制作PPT分享
改进方向：精简发言，聚焦核心观点。
独特价值：提供了具体的技术实践案例，丰富了讨论内容。
角色评价
① 角色定位：经验分享者，提供技术细节
② 发言质量：发言详细，技术性强，但有时冗长。
③ 沟通风格：耐心、细致，乐于分享。
④ 启发与帮助贡献：提供了具体的技术实践案例，丰富了讨论内容。
⑤ 下周小实验 🌱：制作一个2-3页的AI使用经验PPT。
本次点评
杨锐在讨论中扮演了经验分享者的角色，详细介绍了自己使用Trae进行AI辅助编程的流程，包括如何利用项目上下文、如何复测代码等，为小组提供了宝贵的实践参考。他还提议成员制作PPT分享经验，促进了知识传播。然而，他的发言有时过于冗长，可能影响讨论效率。总体而言，他的贡献是实质性的，但需要提高表达的精炼度。
0086-张耀文（949字/25条 (9.2%)）
发言概括：「它属于一个脚手架，它就跟AI没有那么大的关系。」
发言概要
发言量：949字/25条 (9.2%)
关键贡献：质疑脚手架价值、提议分工协作
改进方向：增加发言频率，深入参与讨论。
独特价值：提供了批判性视角，避免盲目乐观。
角色评价
① 角色定位：质疑者，提出不同视角
② 发言质量：发言简洁，善于质疑，但参与度不高。
③ 沟通风格：直接、理性。
④ 启发与帮助贡献：提供了批判性视角，避免盲目乐观。
⑤ 下周小实验 🌱：尝试用AI生成一个复杂业务模块，而非脚手架。
本次点评
张耀文在讨论中扮演了质疑者的角色，指出AI生成脚手架并不能体现AI的独特价值，这一观点引发了成员对AI应用深度的思考。他还提议分工协作，体现了团队意识。然而，他的发言次数较少，参与度不高，可能未能充分发挥其批判性思维的价值。总体而言，他的贡献是点睛之笔，但需要更积极地参与讨论。
0203-彭守彪（585字/16条 (5.7%)）
发言概括：「我这边算是没接触太深吧。」
发言概要
发言量：585字/16条 (5.7%)
关键贡献：分享公司AI使用现状、提议请假规则
改进方向：更主动地参与讨论，分享更多经验。
独特价值：提供了传统行业AI应用的视角。
角色评价
① 角色定位：观察者，提供外部视角
② 发言质量：发言谨慎，强调实际情况。
③ 沟通风格：低调、务实。
④ 启发与帮助贡献：提供了传统行业AI应用的视角。
⑤ 下周小实验 🌱：整理公司AI使用情况，下次分享。
本次点评
彭守彪在讨论中扮演了观察者的角色，分享了自己在公司使用AI的现状，包括内网开发、嵌入式AI测试等，为小组提供了传统行业应用的视角。他还提议制定请假规则，体现了对团队规范的关注。然而，他的发言较为保守，参与度不高，可能未能充分展现其经验价值。总体而言，他的贡献是补充性的，但需要更积极地参与。
九、关键问题与改进行动清单
| 序号 | 问题描述 | 改进措施 | 优先级 |
|---|
| 1 | 发言集中在曹晓希和易辰 | 设轮流发言制，每人先讲3分钟 | 高 |
| 2 | 多人在被问到时只说「没什么建议」 | 主持人追问「如果必须改一个地方」 | 中 |
| 3 | 缺少书面任务清单和时间节点 | 结束前花3分钟确认三件事 | 中 |
十、后续讨论建议
- 议题优化：下次讨论应围绕孟子命题展开，避免偏离。
- 流程优化：提前明确讨论主题，减少技术问题占用时间。
- 规则优化：请假需提前一天通知。
- 沉淀优化：将讨论内容记录到共享文档。
🎯 为什么你该来——对坚持来的同学说
你今天听到的不是标准的会会议记录。曹晓希的发言贡献、易辰的分析视角、杨锐的独特思考——这些信息只有身在其中才能捕捉到。下一次讨论继续来。
📌 对没来的同学说
请关注群内文档，了解讨论进展。
🌱 下周只做这一件事
使用Trae完成一个可运行项目，并记录经验。