一、指定命题与讨论偏差
| 项目 | 内容 |
|---|
| 指定命题 | 孟子（4） |
| 轮次/类型 | 第次 · 经典讨论 |
| 实际讨论主题 | 《原道》阅读进度与分享计划、分享形式与方法论、对《原道》内容的理解与疑问 |
| 命题贴合度 | 20/100（明显跑题） |
| 偏差证据 | 本次讨论主题为韩愈《原道》的阅读分享计划，全程未涉及孟子相关内容，完全偏离指定命题'孟子（4）'。讨论主要围绕阅读进度、分享形式、段落理解展开，未对孟子思想进行任何探讨。 |
| 跑题内容 | 《原道》阅读进度与分享计划、分享形式与方法论、对《原道》内容的理解与疑问 |
| 遗漏命题要点 | 孟子（4）的命题要点完全未涉及，包括孟子的核心思想、相关章节解读、现实应用等 |
二、知识库
- 分享应重个人体会而非原文翻译（方法论 · 南宫 · 共识）
- - 内容：分享《原道》不应逐字讲解原文意思，而应引申出个人理解与想法，结合现实生活进行分享，这样更有价值。
- - 依据：南宫提到'并不是去讲他原文是什么意思，可能还是要引申的。我们的理解的想法提出来，不是去讲他原文怎么白话文怎么讲'
- - 行为改进：下次分享时，先提炼个人体会再结合原文
- - 反方视角：郭兵兵认为需先通读原文才能确定哪些段落有引申价值
- 分段攻克防遗忘（方法论 · 尹伟杰）
- - 内容：通篇阅读原文耗时且易遗忘，建议分段或分几段集中攻克，对体会深的段落重点讲解，其他段落简单带过。
- - 依据：尹伟杰提出'我们是不是可以定一个计划就分就是这周或者这个月我们集中先一段一段来，不要说大家通篇读原文了'
- - 行为改进：制定分段阅读计划，每周攻克一段
- - 反方视角：郭兵兵认为需先通读才能挑选重点段落
- - 开放问题：分段阅读是否会导致前后脱节？
- 韩愈攻击佛道的历史背景（概念 · 郭兵兵）
- - 内容：韩愈在《原道》中攻击佛道两家，可能与其所处时代的社会背景有关，如唐朝中后期的动乱和佛教过度发展导致的社会问题。
- - 依据：郭兵兵提到'他可能有一些这个当时什么社会的背景，可能有一些。因为到其实像那个韩愈嘛，可能到后期来讲的话，因为到后期唐朝其实也有些动乱之类的'
- - 行为改进：查阅韩愈时代背景资料
- - 开放问题：韩愈攻击佛道的具体历史原因是什么？
- 对'古之为民者四，今之为民者六'的疑问（经典原文 · 王宇）
- - 内容：王宇对《原道》中'古之为民者四，今之为民者六'提出疑问，认为现代社会分工细化是进步，而韩愈却将其视为导致贫困的原因，难以理解。
- - 依据：王宇提到'因为这样的话不就是相当于我们现在社会的分工，就是大家做好自己的事情，做好自己那个分工不同，做好自己的事情，那整个整个社会才有发展，但是他这里面说。因为分的太多了，然后农民只有一个去要养活其他人做工的和经商的也都只有一家要去服务其他6家，这样为什么怎么不使那个国家贫穷'
- - 经典依据：韩愈《原道》
- - 行为改进：深入思考韩愈此观点的时代背景与意图
- - 反方视角：郭兵兵认为这与时代背景有关，古代生产力低下，分工过多导致负担过重
- - 开放问题：韩愈此观点在当代是否仍有借鉴意义？
- '甚矣，人之好怪'的现实映射（修身 · 王宇 · 共识）
- - 内容：王宇将《原道》中'甚矣，人之好怪'联系到现代人喜欢刷短视频、听爽文，只接受符合自己观点的信息，缺乏探索事情本源的精神。
- - 依据：王宇提到'他说人，人们都喜欢听那个怪诞的言论，很过分不去，然后又不去探索那个事情的起源，那这一点就让我想到就是我们现在也都喜欢，比如说刷短视频，然后那个喜欢听爽文'
- - 经典依据：韩愈《原道》
- - 行为改进：减少刷短视频时间，主动探索信息源头
三、冠军评分
| 维度 | 得分 |
|---|
| 命题回应 | 10 |
| 知识库质量 | 70 |
| 讨论深度 | 65 |
| 互动质量 | 80 |
| 效率 | 75 |
四、讨论目标达成度评估
讨论从王巨一因公司会议冲突委托郭兵兵主持开始，郭兵兵先安排新成员周垣龙和熊剑自我介绍，随后切入《原道》分享计划。南宫率先提出'不必人人讲，可随意讨论'的观点，尹伟杰建议分段攻克以防遗忘，黄志君分享了对文章中心思想的理解，冯小兵提出对韩愈攻击佛道的疑惑，王宇则详细解读了第五段并联系现实。郭兵兵全程引导并汇总，最终收敛到'下次推荐重点段落'的议题，讨论在10点前平和结束。
各位师兄大家晚上好！师兄们都回来了吗？回来如果方便都开一下摄像头！伟建师兄和王勇师兄回来了吗？
💡 讨论的起点，王巨一开场确认成员状态，并布置议程。
好的方便今天我们讲要讨论一下，还是咱们叫什么原文的后面这个课怎么去讲吗？上次咱们简单一个就是大家的意向吧
💡 南宫提出讨论分享形式，将讨论引向方法论。
行，我先说吧，卡了再说就首先那个原道这边我也是，就是五一期间看的不多就是大，只是大体浏览了一遍原文嘛
💡 尹伟杰提出分段阅读计划，推动讨论落地。
各位师兄晚上好，就是关于这个原道上就是节前那个我们开会的时候，后面我简单看了一下，我这边主要看这个文章的时候，看到一个很有意思的观点，就是他攻击佛家嘛
💡 冯小兵提出具体疑问，引发思考。
在的各位师兄大家好，我也觉得我以前因为语文也不是很好，然后我是看了一遍，然后觉得还有点难，然后就是感觉它通篇就是怎么说，骂的挺狠的那种感觉
💡 王宇深入解读第五段，联系现实，是讨论亮点。
另一个就是我看大家基本上是对于这个内容也是有轮流分享了自己的一些观点，然后另一个我想看的就是怎么说，就是看看大家有没有一些补充的观点，可以再展开去讨论一下
💡 郭兵兵尝试引导深入讨论，但未得到响应。
1. 预设目标回顾
| 目标 | 达成程度 | 完成说明 |
|---|
| 了解成员《原道》阅读进度 | 基本达成 | 每位成员轮流分享阅读情况 |
| 确定分享计划 | 部分达成 | 讨论分享形式，但未形成具体计划 |
| 讨论《原道》内容 | 部分达成 | 部分成员分享了内容理解，但未深入 |
60%
整体达成率
3个目标中1个基本达成，2个部分达成。其中了解成员《原道》阅读进度达成较好，讨论《原道》内容还需更多推进。
2. 发言总体情况
| 姓名 | 占比 | 一句话 |
|---|
| 郭兵兵 | 54.8% | 临时主持人，引导讨论流程，汇总观点 |
| 王宇 | 13.4% | 深入解读第五段，提出疑问 |
| 周垣龙 | 6.6% | 新成员，自我介绍，初步参与讨论 |
| 冯小兵 | 6.0% | 提出对韩愈攻击佛道的疑问 |
| 尹伟杰 | 5.7% | 提出分段阅读计划 |
| 南宫 | 5.1% | 提出分享形式观点，强调个人体会 |
| 王巨一 | 4.2% | 组长，开场布置议程，因公司会议提前离场 |
| 黄志君 | 2.7% | 分享对文章中心思想的理解 |
| 熊剑 | 1.5% | 新成员，自我介绍 |
五、讨论总体回顾
本次讨论核心聚焦于薪火相传韩愈《原道》的阅读与分享计划，属于命题讨论，但实际讨论重心偏向方法论与进度管理，对孟子命题的回应不足。共识面在于：多位师兄（南宫、尹伟杰、黄志君、王宇）认可先通读原文、借助白话翻译，再挑选重点段落进行引申分享的方式，且普遍认为分享应重个人体会而非逐字讲解。但在具体推进方式上存在显著分歧：尹伟杰提议分段集中攻克以防遗忘，郭兵兵倾向先通读再投票选重点段落，冯小兵则提出对韩愈攻击佛道两家的不解，王宇对第五段'古之为民者四，今之为民者六'提出疑问，但均未深入展开。后续动作：确定下次议题为'推荐重点段落'，每位师兄需在下一周完成通读并准备一个重点段落的推荐理由，由郭兵兵汇总。
王巨一开场布置议程，因公司会议提前离场，委托郭兵兵主持。郭兵兵引导新成员周垣龙和熊剑自我介绍，并介绍小组定位。
💡 王巨一委托郭兵兵主持，确保会议继续。
💡 开场高效，但王巨一缺席，主持重担落在郭兵兵身上。
南宫提出分享应重个人体会，尹伟杰建议分段阅读，黄志君分享中心思想，讨论聚焦于分享形式和方法。
💡 南宫提出'分享应重个人体会'，为讨论定调。
💡 讨论从进度汇报转向方法论，但缺乏对原文内容的深入探讨。
冯小兵提出对韩愈攻击佛道的疑问，王宇深入解读第五段并联系现实，讨论触及具体内容。
💡 王宇对'古之为民者四'提出疑问，引发思考。
💡 讨论出现亮点，但疑问未得到深入回应，缺乏思想碰撞。
郭兵兵尝试引导补充观点，但未获响应，最终总结并确定下次议题为'推荐重点段落'。
💡 郭兵兵确定下次议题，讨论收束。
💡 讨论平和结束，但未形成具体计划，深度不足。
1. 讨论三要素
00:00
开场
各位师兄大家晚上好！师兄们都回来了吗？回来如果方便都开一下摄像头！
王巨一开场确认成员状态，并布置议程，但随后因公司会议提前离场。
00:12
转折
好的方便今天我们讲要讨论一下，还是咱们叫什么原文的后面这个课怎么去讲吗？
南宫将讨论引向分享形式，使讨论从进度汇报转向方法论探讨。
00:38
收束
那要不就这样就是我刚刚提到一个点，就是大家阅读工作可能下一周的时间，大家各位师兄抽时间去准备一下，另一个就是重点段落的推荐，大家也可以作为下一次的议题去记录一下
郭兵兵总结并确定下次议题，讨论平和收束，但未形成具体计划。
2. 关键洞察
分享应重个人体会而非原文翻译
南宫提出'并不是去讲他原文是什么意思，可能还是要引申的'
为分享形式定调，避免枯燥的逐字讲解
分段阅读可提高效率
尹伟杰提出'我们是不是可以定一个计划就分就是这周或者这个月我们集中先一段一段来'
提供具体方法，推动讨论落地
《原道》内容可联系现实
王宇将'甚矣，人之好怪'联系到刷短视频
体现经典的现实意义，增强讨论价值
3. 关键决策
| 决策 | 提出者 | 状态 |
|---|
| 下次议题为'推荐重点段落' | 郭兵兵 | 已确定 |
| 成员需在下周完成通读 | 郭兵兵 | 已确定 |
六、整体讨论质量评价
📋 讨论质量评价
🤝 互动协作
✓ 郭兵兵引导每位成员发言，确保人人参与
✓ 王宇深入解读，引发思考
✗ 部分成员发言简短，参与度不足
✗ 讨论缺乏深入互动，多为轮流发言
✗ 新成员熊剑未参与讨论
🧠 思维与论证
✓ 王宇提出'古之为民者四'的疑问，有思考深度
✓ 冯小兵提出'强迫儒道还俗'观点来源，有探索精神
✗ 讨论停留在方法论，对原文内容挖掘不足
✗ 对王宇的疑问未深入展开讨论
✗ 整体思考深度不足，缺乏对命题的回应
📦 产出成果
✓ 郭兵兵总结了共识，并确定下次议题
✓ 形成了'推荐重点段落'的行动项
✗ 未形成具体的分享计划和时间表
✗ 未对命题'孟子（4）'进行任何讨论
✗ 输出内容多为进度管理，缺乏实质性内容
七、周老师团队评价
场域与温度
周老师评分
★★★
场域安全，氛围平和。郭兵兵温和引导，成员发言有序，没有出现冲突或攻击性言论。王宇承认自己语文不好，冯小兵承认不理解，这种脆弱表达被接纳，没有受到批评。
思维与深度
周老师评分
★★★
讨论触及了《原道》的具体内容，如王宇对第五段的解读，冯小兵对韩愈攻击佛道的疑问，但整体深度不足，停留在初步理解，未深入探讨其思想内涵和现实意义。
互动与协作
周老师评分
★★
郭兵兵与每位成员互动，引导发言，但成员间缺乏直接对话。王宇的疑问未得到其他成员回应，冯小兵的疑问也仅由郭兵兵回应，缺乏真正的思想碰撞。
推进与产出
周老师评分
★★★
形成了'下次推荐重点段落'的行动项，但未制定具体时间表。讨论停留在进度管理，缺乏实质性内容输出。
周老师总结
场域安全，氛围平和。郭兵兵温和引导，成员发言有序，没有出现冲突或攻击性言论。王宇承认自己语文不好，冯小兵承认不理解，这种脆弱表达被接纳，没有受到批评。
讨论触及了《原道》的具体内容，如王宇对第五段的解读，冯小兵对韩愈攻击佛道的疑问，但整体深度不足，停留在初步理解，未深入探讨其思想内涵和现实意义。
郭兵兵与每位成员互动，引导发言，但成员间缺乏直接对话。王宇的疑问未得到其他成员回应，冯小兵的疑问也仅由郭兵兵回应，缺乏真正的思想碰撞。
形成了'下次推荐重点段落'的行动项，但未制定具体时间表。讨论停留在进度管理，缺乏实质性内容输出。等人的回应停留在「没什么建议」——不是他们没想法，是没人给他们一个思考的锚点。下次主持人问完「有没有建议」之后，可以追问「如果必须改一个地方，你会改哪里？」——这一个追问，能让沉默者从听众变成思考者。
八、成员个体评价
0078-王巨一（395字/4条 (4.2%)）
发言概括：「我们本次会议主要讨论的还是上一次讲的薪火相传的分享，关于原道的讲解」
发言概要
发言量：395字/4条 (4.2%)
关键贡献：开场明确会议流程、委托郭兵兵主持
改进方向：提前确认会议时间，避免冲突
独特价值：作为组长，确保了会议的正常启动
角色评价
① 角色定位：组长，开场布置议程，因公司会议提前离场
② 发言质量：简洁高效，直接布置任务
③ 沟通风格：务实、直接
④ 启发与帮助贡献：作为组长，确保了会议的正常启动
⑤ 下周小实验 🌱：下次会议前提前确认所有成员时间
本次点评
王巨一作为组长，开场迅速明确议程，但因公司会议提前离场，未能全程参与讨论。其发言简洁高效，展现了良好的组织能力，但未能深入参与讨论，略显遗憾。
💬 周老师建议
作为组长，除了组织议程，更应关注讨论的深度和方向。建议下次会议提前协调好时间，确保全程参与，以便更好地引导讨论。
0104-郭兵兵（5129字/39条 (54.8%)）
发言概括：「大家至少可以做到类似于通读一遍，有一个印象，其实这个文言文的好多含义，我们。我觉得还是要花点时间的」
发言概要
发言量：5129字/39条 (54.8%)
关键贡献：主持讨论，引导每位成员发言、提出重点段落推荐议题
改进方向：可更深入参与内容讨论，而非仅引导
独特价值：作为主持人，确保了讨论有序进行，并推动形成下一步行动
角色评价
① 角色定位：临时主持人，引导讨论流程，汇总观点
② 发言质量：条理清晰，善于总结，引导性强
③ 沟通风格：温和、支持性
④ 启发与帮助贡献：作为主持人，确保了讨论有序进行，并推动形成下一步行动
⑤ 下周小实验 🌱：下次讨论中，针对《原道》内容提出自己的见解
本次点评
郭兵兵作为临时主持人，表现出色，引导每位成员发言，并适时总结，确保讨论有序进行。其沟通风格温和，善于营造安全氛围。但主要精力放在流程引导上，对内容本身的参与较少，建议下次能更深入参与内容讨论。
💬 周老师建议
作为主持人，除了引导流程，更应关注内容深度。建议下次在总结时，能提炼出更具体的观点，并引导大家深入探讨，而非仅停留在进度管理。
0244-周垣龙（616字/4条 (6.6%)）
发言概括：「我觉得我们分享或者说后续主题也是。可能他一段那么讲讲的点是很多的，假设有三个点，我们可能我认为也是挑一些重点的点，或者我们体会比较深的点，再延伸到我们实际生活中的一些处理」
发言概要
发言量：616字/4条 (6.6%)
关键贡献：自我介绍、提出分享应挑重点点的观点
改进方向：更深入参与讨论，提出更多见解
独特价值：作为新成员，带来了新的视角
角色评价
① 角色定位：新成员，自我介绍，初步参与讨论
② 发言质量：谦逊，表达清晰
③ 沟通风格：礼貌、谨慎
④ 启发与帮助贡献：作为新成员，带来了新的视角
⑤ 下周小实验 🌱：下次讨论前，完成《原道》通读，并准备一个重点段落的推荐
本次点评
周垣龙作为新成员，自我介绍清晰，并初步提出了对分享形式的看法，态度谦逊。但参与度不高，仅发言两次，建议下次能更主动地参与讨论。
💬 周老师建议
作为新成员，建议先完成通读，再结合自身技术背景，提出独特的见解，例如从'信息差'或'系统思维'角度解读《原道》。
N630-熊剑（142字/6条 (1.5%)）
发言概括：「我叫熊剑，我人在厦门，然后主要是做。运行维护工作大概也做了，有十是快20年了」
发言概要
发言量：142字/6条 (1.5%)
关键贡献：自我介绍
改进方向：积极参与讨论，分享运维经验
独特价值：带来运维领域的经验
角色评价
① 角色定位：新成员，自我介绍
② 发言质量：简洁
③ 沟通风格：直接
④ 启发与帮助贡献：带来运维领域的经验
⑤ 下周小实验 🌱：下次讨论前，通读《原道》，并尝试从运维视角解读
本次点评
熊剑作为新成员，自我介绍简洁，但未参与后续讨论。作为运维专家，建议结合自身经验，从'系统稳定'或'流程优化'角度解读《原道》。
💬 周老师建议
建议熊剑师兄结合近20年运维经验，从'系统稳定'、'流程优化'等角度解读《原道》，为讨论带来独特视角。
N275-南宫（476字/3条 (5.1%)）
发言概括：「并不是去讲他原文是什么意思，可能还是要引申的。我们的理解的想法提出来，不是去讲他原文怎么白话文怎么讲」
发言概要
发言量：476字/3条 (5.1%)
关键贡献：提出分享应重个人体会、建议先讨论再定分享人
改进方向：可更深入阅读原文，提供更多内容见解
独特价值：为分享形式提供了重要方向
角色评价
① 角色定位：提出分享形式观点，强调个人体会
② 发言质量：思考型，表达流畅
③ 沟通风格：开放、随意
④ 启发与帮助贡献：为分享形式提供了重要方向
⑤ 下周小实验 🌱：下次讨论前，深入阅读《原道》一段，并准备个人体会
本次点评
南宫提出了关键的方法论观点，强调分享应重个人体会而非原文翻译，为讨论定下了基调。其发言随意而开放，有助于营造轻松的讨论氛围。但阅读深度不足，建议加强。
💬 周老师建议
建议南宫师兄在下次讨论前，深入阅读《原道》至少一段，并准备具体的个人体会，以便更实质性地参与内容讨论。
0099-尹伟杰（534字/4条 (5.7%)）
发言概括：「我们是不是可以定一个计划就分就是这周或者这个月我们集中先一段一段来，不要说大家通篇读原文了」
发言概要
发言量：534字/4条 (5.7%)
关键贡献：提出分段攻克防遗忘的方法
改进方向：可更深入阅读原文，提供内容见解
独特价值：提出了具体的阅读计划，推动讨论落地
角色评价
① 角色定位：提出分段阅读计划
② 发言质量：务实，直接
③ 沟通风格：简洁
④ 启发与帮助贡献：提出了具体的阅读计划，推动讨论落地
⑤ 下周小实验 🌱：下次讨论前，完成第一段阅读，并准备分享
本次点评
尹伟杰提出了分段阅读的务实建议，有助于提高效率。但发言较少，建议更积极参与讨论，分享更多内容见解。
💬 周老师建议
建议尹伟杰师兄在下次讨论前，完成第一段阅读，并尝试分享具体的个人体会，而非仅停留在方法论。
N141-黄志君（251字/2条 (2.7%)）
发言概括：「大概说的意思大概就是说，就是类似于批判佛家道家思想，高举儒家的这种道通吧，大概思想」
发言概要
发言量：251字/2条 (2.7%)
关键贡献：分享对文章中心思想的理解
改进方向：可更深入展开讨论
独特价值：提供了对文章的整体把握
角色评价
① 角色定位：分享对文章中心思想的理解
② 发言质量：简洁，有准备
③ 沟通风格：直接
④ 启发与帮助贡献：提供了对文章的整体把握
⑤ 下周小实验 🌱：下次讨论前，深入阅读一段，并准备具体分析
本次点评
黄志君做了准备工作，能概括文章中心思想，但发言简短，未深入展开。建议下次能更详细地分享自己的理解。
💬 周老师建议
建议黄志君师兄在下次讨论中，选择一个具体段落，深入分析其思想内涵，并联系现实，提供更丰富的见解。
0124-冯小兵（561字/3条 (6.0%)）
发言概括：「没想到这个强迫儒道还俗这个观点最开始的发起人就是这个原道里面的这个观点，这个当时就觉得比较有意思」
发言概要
发言量：561字/3条 (6.0%)
关键贡献：提出'强迫儒道还俗'观点的来源、提出对韩愈攻击佛道的疑问
改进方向：可更深入探究疑问背后的原因
独特价值：提出了有价值的疑问，引发思考
角色评价
① 角色定位：提出对韩愈攻击佛道的疑问
② 发言质量：思考型，善于提问
③ 沟通风格：谨慎、探索
④ 启发与帮助贡献：提出了有价值的疑问，引发思考
⑤ 下周小实验 🌱：下次讨论前，查阅韩愈攻击佛道的历史背景
本次点评
冯小兵提出了两个有价值的问题，一是'强迫儒道还俗'观点的来源，二是对韩愈攻击佛道的疑惑，展现了思考深度。但未深入探究，建议加强。
💬 周老师建议
建议冯小兵师兄针对自己的疑问，查阅相关历史背景，并在下次讨论中分享自己的发现，以深化讨论。
王宇（1258字/10条 (13.4%)）
发言概括：「他说人，人们都喜欢听那个怪诞的言论，很过分不去，然后又不去探索那个事情的起源，那这一点就让我想到就是我们现在也都喜欢，比如说刷短视频」
发言概要
发言量：1258字/10条 (13.4%)
关键贡献：解读'甚矣，人之好怪'、提出对'古之为民者四'的疑问
改进方向：可更深入探究疑问，提出更多见解
独特价值：提供了对具体段落的深入解读，并联系现实，引发思考
角色评价
① 角色定位：深入解读第五段，提出疑问
② 发言质量：思考型，善于联系现实
③ 沟通风格：开放、探索
④ 启发与帮助贡献：提供了对具体段落的深入解读，并联系现实，引发思考
⑤ 下周小实验 🌱：下次讨论前，深入探究'古之为民者四'的疑问，并准备分享
本次点评
王宇对第五段进行了深入解读，并联系现实，提出了有价值的疑问，展现了思考深度。其发言为讨论提供了具体内容，是本次讨论的亮点。
💬 周老师建议
建议王宇师兄针对自己的疑问，查阅相关资料，尝试从历史背景和经济学角度分析，并在下次讨论中分享自己的发现。
九、关键问题与改进行动清单
| 序号 | 问题描述 | 改进措施 | 优先级 |
|---|
| 1 | 发言集中在王巨一和郭兵兵 | 设轮流发言制，每人先讲3分钟 | 高 |
| 2 | 多人在被问到时只说「没什么建议」 | 主持人追问「如果必须改一个地方」 | 中 |
| 3 | 缺少书面任务清单和时间节点 | 结束前花3分钟确认三件事 | 中 |
十、后续讨论建议
- 议题优化：下次讨论应聚焦命题，并深入探讨《原道》具体段落
- 流程优化：建议提前明确讨论目标，并设置时间限制，避免进度汇报
- 规则优化：建议每位成员发言前先分享一个具体观点，而非仅汇报进度
- 沉淀优化：建议将讨论内容沉淀为文档，供成员后续参考
🎯 为什么你该来——对坚持来的同学说
你今天听到的不是标准的会会议记录。王巨一的发言贡献、郭兵兵的分析视角、周垣龙的独特思考——这些信息只有身在其中才能捕捉到。下一次讨论继续来。
📌 对没来的同学说
请提前阅读《原道》并准备一个重点段落的推荐
🌱 下周只做这一件事
完成《原道》通读，并准备一个重点段落的推荐